Finns det forskning på carnivore? Vad den enda stora studien faktiskt är

• Den enda studien av verklig storlek på carnivore-kost är Lennerz 2021: en webbenkät med 2029 deltagare, utan kontrollgrupp och utan fysiologiska mätningar.
• Deltagarna rekryterades i grupper som redan bestod av carnivore-anhängare, bland annat World Carnivore Tribe på Facebook, som stod för 23 % av svaren. Ett sådant urval snedvrider resultatet mot dem som redan trivs med kosten.
• Av de 3883 som svarade fullföljde 2029 (52 %) screeningen och togs med i studien.
• LDL-kolesterolet på 172 mg/dL byggde på självrapporterade värden från en delmängd, 462 av 2029 deltagare (23 %), inte på ett blodprov studien själv tog.
• Fackgranskad kritik (Kirwan 2022) kallade det ovanligt att alls ta med självrapporterade blodfettsvärden i en publicerad studie.
• Lennerz och medförfattarna svarade och höll delvis med kritiken, men pekade på att många deltagare rapporterade förhöjt LDL på egen hand, vilket talar mot att fyndet bara är önsketänkande.
• En systematisk genomgång 2026 av alla nio identifierade humanstudier på carnivore-kost hittade noll randomiserade kontrollerade studier.
• Genomgångens slutsats är att långsiktig följsamhet till carnivore-kost inte kan rekommenderas.

Lennerz 2021: den enda studien av verklig storlek

Studien byggde på en webbenkät som spreds i sociala medier mellan 30 mars och 24 juni 2020. Rekryteringen var inte slumpmässig. Den gick via kanaler där följarna redan hade valt kosten.

• World Carnivore Tribe (Facebook): 23 %
• Instagram: 18 %
• r/Zerocarnb (Reddit): 7 %
• Zeroing in on Health (Facebook): 5 %
• Twitter: 5 %
• Övriga kanaler: 42 %

Av 3883 svarande exkluderades nästan hälften: deltagare under 18 år, de som ätit kosten kortare tid än sex månader, ofullständig screening eller att enkäten aldrig påbörjades. Kvar blev 2029 personer, 52 % av dem som svarat.

2029 deltagare låter som ett stort underlag, och jämfört med andra studier på carnivore-kost är det det största som finns. Det ändrar inte vad studien faktiskt är: en tvärsnittsenkät utan kontrollgrupp och utan randomisering.

Vad studien faktiskt mätte, och vad den själv säger att den inte mätte

Författarna skriver själva att inga fysiologiska eller biokemiska mätningar gjordes. Det som samlades in var deltagarnas egna svar om vikt, mående och upplevda hälsoeffekter, inte blodprov, blodtryck eller andra värden tagna av studien själv.

Generaliserbarheten är enligt författarna okänd på grund av urvalet. De som fått biverkningar eller inte sett någon nytta har sannolikt redan lämnat dieten innan enkäten gick ut, och fångades då aldrig upp av frågorna. Kvar i underlaget blir i första hand de som fortfarande äter kosten och är nöjda med den.

LDL-kolesterolet på 172, och vad talet faktiskt bygger på

Talet 172 mg/dL är en median bland 462 av 2029 deltagare (23 %), och bygger på självrapporterade värden, inte på ett blodprov studien tog själv. Författarnas egen tolkning av fyndet är försiktig. De skriver att det är oklart om en eventuell fördel med kosten skulle uppväga den ökade risken från förhöjt LDL.

En annan andel hör inte ihop med medianen ovan: 27 % av deltagarna rapporterade själva nya eller förvärrade blodfettsrubbningar sedan de började äta kosten. Det är ett separat mått, insamlat på ett annat sätt i enkäten, och gäller inte samma fråga som LDL-medianen på 172.

Kritiken: ovanligt att ta med självrapporterade blodfetter

Kirwan och medförfattare (2022) publicerade en kritik av studien. Deras huvudinvändning var att självrapporterade metabola mått som blodfetter är ovanliga att inkludera i en publicerad studie, eftersom de är overifierade och knappast skulle passera en sträng granskning i de flesta tidskrifter.

Kritiken pekade också på risken för samordnade eller vinklade svar i grupper där deltagarna redan känner varandra och delar en gemensam övertygelse om kosten. Lennerz och medförfattarna identifierade själva 28 dubblettsvar via deltagarnas e-postadresser, ett tecken på att samma person kunde ha svarat mer än en gång.

En publicering i en granskad tidskrift garanterar inte att varje datatyp i artikeln höll samma kvalitet. Enkätsvaren om upplevd hälsa och de självrapporterade blodfettsvärdena vilar på olika grund, även om de står i samma artikel.

Författarnas svar: preliminärt, men LDL-fyndet talar emot önsketänkande

Lennerz svarade på kritiken och höll med om flera av invändningarna. Samtidigt pekade författarna på variabiliteten i svaren. Hade deltagarna bara rapporterat det de ville höra, hade fler svar väntats visa förbättrade värden. Så blev det inte. En stor andel rapporterade i stället förhöjt LDL, ett fynd som knappast gynnar bilden av en oproblematisk kost.

Kritiker och författare landar ändå i samma slutsats. Båda sidor upprepar att uppgifterna är preliminära och stöder uppmaningen om högkvalitativ forskning på området.

Vad en systematisk genomgång 2026 hittade: noll kontrollerade studier

Lietz och medförfattarna genomförde 2026 en scoping review enligt PRISMA-ScR-metodiken och gick igenom humanstudier på carnivore-kost publicerade mellan 1970 och 2025. Nio studier uppfyllde kriterierna.

• Fem fallstudier eller fallserier
• Två enkäter spridda i sociala medier, varav Lennerz 2021 är en
• En explorativ studie
• En jämförande modelleringsstudie utan mänskliga deltagare

Ingen av de nio var en randomiserad kontrollerad studie. Genomgången graderar evidensen som mycket begränsad, NHMRC III till IV, med små urval, avsaknad av kontrollgrupper och korta studietider. Slutsatsen är att långsiktig säkerhet inte går att bedöma utifrån det som finns, och att långsiktig följsamhet till carnivore-kost inte kan rekommenderas.

Nio identifierade studier är fler än noll, men ingen av dem är byggd för att svara på om kosten fungerar bättre eller sämre än alternativen. Det skiljer forskningsläget på carnivore-kost från etablerade dieter som testats i randomiserade studier under årtionden.

Vad som händer i kroppen på längre sikt av att äta så här, och vilka som riskerar mest, går igenom på sidan om riskerna med rovdjursdieten.